A 303km/h

Bisteka escreveu:

Bobmark escreveu:Vale ainda ressaltar que, de qualquer forma todos ficaram bastante "tristes" com o resultado do teste, não houve alegria e exaltação por ver que a moto tinha ficado ligeiramente mais fraca.

O que houve foi consternação geral, e não enganação. Ficaram estarrecidos com o resultado, aliás, todos ficamos, mas como não foi nada tão relevante, ficou apenas uma mal-estar no ar.

Bob, quero que vc me entenda no seguinte fato:
- Consternação sua e de 1bilhão de clientes (a China inteira consternada) é normal... Deles é burrice ou sacanagem... Isto é mais do que esperado pra qualquer um que trabalha no meio!!!

Bobmark escreveu:Errado seria se tivessem dito que era um maravilha, forte, robusta, melhor que a anterior (que convenhamos, era o que todos esperavam, e digo mais, era o caminho natural, e não regredir os aspectos técnicos) mesmo não sendo.

- Infelizmente você e seus amigos esperarem por isto é normal (junto com a china inteira), compreensível e natural... Vocês não vivem disso, não trabalham com isto e não sabem o que significa atingir os níveis de emissão de poluentes da EURO3... Já Eles... DEFINITIVAMENTE NÃO DEVIAM TER ESTA EXPECTATIVA!!!

Regredir em aspectos técnicos não é bem assim... Eu trabalho com carros e sempre tenho esta dificuldade quando falo com consumidores... Velocidade é apenas 1 aspecto técnico... apenas 1 e sinceramente muito menos importante do que vc imagina (dentro da indústria isto não é prioridade)... Uma moto destas é feito de quantos aspectos técnicos???
- Será que ela vibra na mesma faixa de frequência que a antiga, ou isto melhorou?
- Será que o consumo melhorou?
- Será que ela ficou mais silenciosa? (por mais que eu e vc venhamos a gostar de som alto, dentro da indústria temos que atender legislação de nível máximo)
- Será que Handling ou Ride não melhorou; e a entrega de potência, não ficou mais linear? Ja vi muita gente reclamando disso nas Srads!!!
- Será que ela ficou mais leve, se não, será que o centro de gravidade não mudou para um ponto mais baixo?
- Será que ela não ganhou 1° a mais de ângulo máximo de inclinação?
- Toque, é o mesmo??? 80% do torque está disponível em que faixa???
- no autódromo na mão do mesmo piloto... Qual o tempo com uma e com a outra 100% originais???
- Facilidade em mexer e tirar tudo dela; não é aspecto técnico; ou as 2006, são imbatíveis!!! Te garanto que na indústria ninguém faz uma moto ou um carro pensando que o consumidor vai tirar isto e aquilo pra fazer andar mais etc... etc... etc... A moto e o carro são feitos para rodarem originais... Por isto outras marcas até dificultam e vc só consegue mexer com Power Comander!!!

Bob, 90% dos consumidores fazem uma volta mais rápida em Interlagos com uma 600rr do que com qualquer 1000... Isto porque, ela é mais fácil de guiar do que uma 1000, ou seja, outros aspectos técnicos falam mais alto do que a velocidade!!!

Agora quanto a durabilidade... Concordo em 100%... Não devia quebrar mesmo... nem fufu... Méritos para quem chegou ao fim... Mas volto a dizer que por enquanto é uma unica moto (por enquanto)!!!

Bob, ainda vamos nos encontrar em algum passeio e voltamos neste papo...

O principal é o seguinte: Não se apavore... Uma quebra é muito mais normal do que vc imagina... Se vc gostou do visual da moto e pretende um UP... para não ficar com a pulga na orelha... Espere o fim de 2011... Se tem um super problema agora (duvido ou isto já teria estourado fora por ser a mesma moto) até lá já arrumaram e estabilizaram o processo...

Por fim... Continue acreditando na SNAKE; os caras são bons por lá... tem uma oficina legal, atendem bem e entendem de preparação!!! Ao que me parece são apenas um pouco desinformados...

Bisteka, valeu pela disposição em informar! Muito obrigado!

Entendo o seu ponto, e sei que há muitos fatores que demonstram evolução, mas sabemos tb que quem compra uma moto destas não dispensa o fator velocidade e o fator resistência, certo?

E justamente neles ela fracassa. Isto, em hipótese nenhuma, seria um bom sinal!

Penso que ela deveria fazer tudo o que vc citou, entregar potência mais linearmente, ter melhor torque, centro de gravidade mais baixo, melhor maneabilidade e etc, mas com a perda de potência ao menos não deveria ter quebrado, até pra justificar aspectos secundários desta perda, como por exemplo a melhora de outros fatores ligados a ela.

Agradeço por sua disposição em responder e aceito seu convite para conversarmos em um passeio futuro!!!

Soares escreveu:Cara, vi este filme há uns 4 anos atrás e deve ser mais velho que isso, vejam os carros... é curioso que, apesar de haver centenas de filmes de SS a 300 km, este vive voltando à discussão... aqui no forum mesmo, já o vi em pelo menos um tópico . Uma vez teve uma reportagem da Record sobre "Motociclistas desafiam a Morte" e apareceu este filme na TV... tá postado aqui no forum também.

Agora voltando ao ponto do tópico:

De fato parece que passa dos 300 - já vi outros filmes com srad 1000 que chegou a 320 - se é verdade, vai saber

De boa... nao andei ainda a 300 mas qdo passo a mais de 200 pelos carros, eles simplesmente "voam". Na minha opinião aí tem coisa.

Ulba

vc tem razão, ao vivo a sensação de velocidade a 300 km/h é muito maior, já nas filmagens não sei porque, talvez pelo ângulo de captação da câmera ou por que a imagem fica muito reduzida, não é tão nítida, não parece que tá tão rápido observando os carros...

mas se vc observar a linha do asfalto... na maioria das vezes a 300 ela passa tão rápido que parece que é contínua ao invés de tracejada...

Bobmark escreveu:Bisteka, valeu pela disposição em informar! Muito obrigado!

Entendo o seu ponto, e sei que há muitos fatores que demonstram evolução, mas sabemos tb que quem compra uma moto destas não dispensa o fator velocidade e o fator resistência, certo?

E justamente neles ela fracassa. Isto, em hipótese nenhuma, seria um bom sinal!

Penso que ela deveria fazer tudo o que vc citou, entregar potência mais linearmente, ter melhor torque, centro de gravidade mais baixo, melhor maneabilidade e etc, mas com a perda de potência ao menos não deveria ter quebrado, até pra justificar aspectos secundários desta perda, como por exemplo a melhora de outros fatores ligados a ela.

Agradeço por sua disposição em responder e aceito seu convite para conversarmos em um passeio futuro!!!

Dispensar o fator velocidade nunca será dispensado... É como eu falei... Existem tantos aspectos técnicos que eu não sei com qual delas é mais fácil fazer uma volta mais rápida em interlagos... Como mostra o teste que eu coloquei das 1000 a CBR entre as japonesas é a mais lenta... Mas na hora de dar uma volta na pista... Sabia que ela está entre as mais vitoriosas em corridas??? Diminuir a velocidade final definitivamente não significa que a moto faz uma volta mais lenta!!!

Quanto a resistência te dou 100% de razão... não pode e não deve quebrar!!! Ela devia ter passado no teste de qualquer forma... vergonha total e méritos pra quem passou... Mas eu não condeno a moto (por enquanto)!!!

Quando vc fala que ela deveria fazer tudo aquilo eu concordo... Mas cara... tem tanta coisa por traz disso... Você não pode imaginar... E se o budget não era possível para alterar motos, mas só quadro e dinâmica??? Parece fácil... Mas não é...

Só um exemplo: Trabalhei no projeto de um carro na FIAT que tinha uma dúvida de colocar ou não espelho no para-sol do motorista... Sabe quanto custaria o espelho??? 0,22 (vinte e dois centavos)... Incluindo tudo... desde o frete do fornecedor até a montagem final deste espelho seriam 1,26 reais... O time de Marketing acenava que apenas alguns concorrentes tinham isto e que o consumidor não entendia isto como um diferencial...

O carro fabricaria + ou - 30mil carros por ano (30.000X1,36=40.800,00)... São 40.800,00 reais por ano... Se eu te oferecer este carro por 1,36 mais caro, você compra... se somar cada 1,36 em várias pecinhas de um carro... Teríamos um custo de 200.000,00 em um ano... Ou mais...

Cara, isto influi diretamente no resultado da companhia... São 40.000,00 reais a mais de lucro por ano... Quantas Srads se fazem por ano??? Não no BR, que não fabrica nada... só monta??? Tem muita coisa debaixo deste tapete que vc não vê... Além disso... Tudo o que vc ta falando não trata-se de uma peça estética... trata-se de peça mecânica... o investimento em ferramentas e testes é gigantesco...

Não é tão fácil quanto parece...

Concordo contigo, contra fatos não tem argumentos... quebrou e não podia quebrar... mas é só até ai que consigo concordar contigo!!!

É difícil amigo... tem muita coisa por baixo de um carro ou uma moto... e a estratégia da companhia fala muito alto... as vezes a única estratégia é ser o mais bonito... Você conhece o PUNTO 1.4??? Pois é... você sabia que se vc pegar um Celta VHC 1.0... vc dá pau em um PUNTO em tudo... desde aceleração, retomada e velocidade máxima??? Pois é... Certamente o desempenho neste caso não era o primordial... e vendeu...

O objetivo será sempre lucro se fazer o mais bonito e barato da lucro... tenha a certeza que é isto que será feito!!!

grande abraço

Dá uma olhada nisso... Imagina a M que vai ser dentro da indústria...



Será que com este aditivo não perde potência???
Vale à pena investir em carros como a S10 que já muitos e muitos anos de mercado e deverá mudar totalmente em breve???
Não vale mais à pena só cumprir a legislação???
Quanto vai custar a mais???
Conseguiremos repassar o custo do sistema???
E se eu tiver que repassar também o custo de uma alteração do motor que enfraqueceu??? É possível em um carro que já irá mudar em 1 ou 2 anos??? É possível recuperar o investimento feito e projeto e em ferramentas???

Muita coisa passa pela indústria e ninguém vê... é muito mais complicado do que parece...

Depois disso tudo... (suposição) vc vê alguém comentando que a S10 que andava, mais passou a andar menos que a Hylux... Que não vai mudar e teve um investimento bem maior em motor, pois, ainda tem mais uns 4 anos de mercado pela frente sem grandes alterações e o custo do investimento de projeto melhor e ferramental se pagará!!!

A indústria automotiva é complicada... Pensando em tudo isto... cheguei a conclusão que preciso ganhar mais!!!

Abraços do Bisteka

Bisteka escreveu:Dá uma olhada nisso... Imagina a M que vai ser dentro da indústria...



Será que com este aditivo não perde potência???
Vale à pena investir em carros como a S10 que já muitos e muitos anos de mercado e deverá mudar totalmente em breve???
Não vale mais à pena só cumprir a legislação???
Quanto vai custar a mais???
Conseguiremos repassar o custo do sistema???
E se eu tiver que repassar também o custo de uma alteração do motor que enfraqueceu??? É possível em um carro que já irá mudar em 1 ou 2 anos??? É possível recuperar o investimento feito e projeto e em ferramentas???

Muita coisa passa pela indústria e ninguém vê... é muito mais complicado do que parece...

Depois disso tudo... (suposição) vc vê alguém comentando que a S10 que andava, mais passou a andar menos que a Hylux... Que não vai mudar e teve um investimento bem maior em motor, pois, ainda tem mais uns 4 anos de mercado pela frente sem grandes alterações e o custo do investimento de projeto melhor e ferramental se pagará!!!

A indústria automotiva é complicada... Pensando em tudo isto... cheguei a conclusão que preciso ganhar mais!!!

Abraços do Bisteka

Mas perae, e pq que Kawazaki, Honda, Ducatti, BMW vão justamente na contramão deste raciocínio, mantendo ou ganhando potência, e não quebram?

Elas tb tiveram que seguir normas de fabricação, cujas as quais fizeram a Srad quebrar/perder potência (segundo o que vc está falando) mas não fizeram as demais citadas ir pelo mesmo caminho.

Será que não faltou o fator competência na busca pelo melhor equilíbrio entre norma e técnica?

As normas vieram para todas e no entando a BMW quebra a barreira dos 300km/h (original de fábrica) e a Srad passa a andar menos 3km/h de final em relação ao ano passado, o que vc me diz disto?

Bobmark escreveu:Mas perae, e pq que Kawazaki, Honda, Ducatti, BMW vão justamente na contramão deste raciocínio, mantendo ou ganhando potência, e não quebram?

Em uma palavra: Estratégia.[/quote]

- Como eu disse, talvez não fosse a hora de investir pesado... Você já percebeu que a CBR600rr 2010 perdeu acho que 7cv ou 5cv??? Pois é... eles também não alteraram o motor... só atenderam a legislação e perderam cv´s com isto também... Vc já percebeu que o design da CBR600rr também é bastante antigo (da srad tmb - pelo menos fora do BR)??? Será que eles não estão deixando pra gastar direto na moto nova que mude logo muita coisa???

Bobmark escreveu:Elas tb tiveram que seguir normas de fabricação, cujas as quais fizeram a Srad quebrar/perder potência (segundo o que vc está falando) mas não fizeram as demais citadas ir pelo mesmo caminho.

[b]Em uma palavra: Estratégia.

Não podemos misturar os assuntos... A quebra não foi em um componente que faz com que a moto atenda ou não a legislação de emissões (então as 2 coisas não tem ligação)... Não tinha que ter quebrado mesmo... Potência não tem nada a ver com a quebra... A quebra para mim foi vergonhosa... Qualquer carro que vai pra mão de jornalista passa por análise minuciosa... NÃO PODERIA TER QUEBRADO MESMO!!! Mesmo assim quebrou... É um problema??? Pode ser... Mas ainda nada me diz que seja algo inerente da moto... Como foi o caso do quadro das Srad ou das CBR 2008 fumando.

Bobmark escreveu:Será que não faltou o fator competência na busca pelo melhor equilíbrio entre norma e técnica?

- Não... nada me diz isto por enquanto... Não sabemos quanto o setor de engenharioa podia investir para o projeto de atender a legislação... As vezes você trabalha com as mãos amarradas e faz o melhor que pode. Sendo que o melhor que pode é só atender a legislação mesmo que para isto, perca-se potência, torque e etc (observe também o fato da CBR600rr citado acima)...

Dei o exemplo do carro diesel também... Uma empresa pode investir no projeto de atendimento a legislação 1 milhão de reais e a outra 100.000milhões de reais... Neste caso... São projetos bem diferentes com resultados bem diferentes...

Em uma palavra: Estratégia.

Bobmark escreveu:As normas vieram para todas e no entando a BMW quebra a barreira dos 300km/h (original de fábrica) e a Srad passa a andar menos 3km/h de final em relação ao ano passado, o que vc me diz disto?

1 - Todas tem condição de passar dos 300... Inclusive a própria MV agusta teve uma versão (acho que 2008: a 312R) que este 312 era justamente a identificação de velocidade máxima ( porque será que eles pioraram tanto??? 297km/h da modelo novo...)... O caso é que existe um acordo aonde todas se comprometeram a limitar eletrônicamente as motos em 300km/h (igual BMW, Mercedes e AUDI a 250km/h - ou alguém acha que uma mercedes Sl600 V12 com 612cv pararia em 250km/h)...
A BMW entrou para agitar o mercado e ela não faz parte deste acordo... Assim como a Porsche...

2 - Não sei se a Srad anda menos (esta é uma conclusão errada)... A velocidade final não mede se uma moto anda mais ou menos (só quem mede assim é o consumidor)... é muito fácil ganhar velocidade final... mas vc perde torque... A indústria tem que pensar na moto como um todo... Repito que a CBR1000 tem a menor velocidade máxima entre as 1000 japonesas e mesmo assim, costumam ir muito bem nos campeonatos... (esquece moto GP... Não é referência para moto de rua - ta mais pra F1).

Você sabia que o mundial de SBK são motos de rua com uma preparação que vão para a pista... (consulte ai: http://www.worldsbk.com/en/home.html )
- Em 2008 a suzuki ficou em 4° lugar... (só ganhou da Kawa)
- Em 2009 a suzuki ficou em 5° lugar... (ganhou da Kawa e da Grandiosa BMW)
- Em 2010 a suzuki está até o momento em 2° lugar (perdendo pra aprilia que também quebrou no teste, mas ganhando de: Ducati, honda Yamaha, BMW e Kawa)... Nesta ORDEM... BMW em penúltima.

Na Superstock 1000 (MOTOS MENOS PREPARADAS AINDA que a SBK)
- em 2008 a Suzuki acabou em 3° (ducati e Honda em 1° e 2° respectivamente),
- em 2009 acabou em 3° (ducati e Honda em 1° e 2° respectivamente),
- este ano ela está em 3° (BMW e Honda em 1° e 2° respectivamente),

Os resultados não me provam que os 3km/h a menos fazem diferença para pior... Pra mim melhorou e muito no SBK e se manteve na Stock.

Em Resumo... Estas motos definitivamente não são feitas para andar mais em reta "velocidade final" (isto é conseqüência e não foco) e sim para fazer a melhor volta em um autódromo... Se a preocupação é andar mais em reta (velocidade final)... Estamos analisando as motos erradas...

Devemos pensar logo em uma Haybusa (meu sonho - Piloto de reta ) tira o limitador dela (X-TRE é fácil - escape full e remapeamento) que nenhuma destas chegará nem perto dela... Ou uma Zx14 (feia pra KCT)!!! Quer algo mais robusto que a moto mais turbinada no mundo??? Motor muito testado e robusto ao ponto de ser o mais turbinado no mundo (entre motos)!!! Chega de 320km/h sem muito gasto de $$$$!!!

É que vc não conheceu a moto do DECAPA um antigo participante aqui do forum... A Haya dele tinha 219cv na roda... e tenho 90% de certeza que ela dava conta deste teste dos 5 min a 320!!!

Bob, 3km/h a menos... Só faz diferença para o consumidor comum (que não é obrigado a ser técnico e entender) ou para a SNAKE que fica abismada com uma coisa que ta na cara e eles deviam estar carecas de saber!!!

Grande abraço a todos!!!

Amigo Bisteka,

o fato é que a Srad perdeu potência e ainda quebrou no teste, e as que não quebraram não perderam potência, mesmo diante do acordo de limitação de velocidade.

A Snake não tem nada a ver com isso, foram simplesmente honestos, não tinham como prever que a moto, que está anunciada com 185HPs, baixasse pra 180HPs pra cumprir normas (segundo o seu entendimento) cujas as quais as demais (que não quebraram) tb tiveram de seguir e nem por isto perderam potência ou recuaram em suas velocidades máximas.

Eu tenho certeza que poderiam (Suzuki)) ter feito um melhor trabalho, e por isto eu, apesar de admirador da marca, tenho que admitir que as demais concorrentes foram melhores.

Óbvio que a velocidade final não é atributo absoluto para avaliar o conjunto e nem uma moto em especial, mas no caso da nova Srad é apenas mais um fator de retrocesso técnico, posto que há ainda outros fatores que contribuiram para o surgimento de falhas, como os que concorreram para a quebra do motor.

Eu sei que 3km/h à menos não são tão relevantes, mas não é um fato isolado. Além deles vieram a quebra do motor, a diminuição de potência.

Se ao menos não tivesse quebrado, estaríamos aqui justificando as perdas de velocidade e potência em prol de um motor robusto, de menores emissões de gases e etc, mas não foi isto que ocorreu.

Mesmo assim, em detrimento destes fatores que nos fazem divergir aqui, as demais foram adiante, elevaram seus conjuntos tecnicamente falando, e ainda assim atendem as tais exigências, tão invocadas aqui em nossa conversa, não podemos deixar de observar esta premissa.

De qualquer forma a concorrência é muito benéfica, e é assim que o mercado ganha, ou seja, estes números podem acabar "acordando" a Suzuki e realinhando a empresa pro futuro do modelo.

Bisteka, eu entendo as dificuldades de uma empresa como esta, e sei que hão projetos que não dão certo, como carros de F1, que por melhor que seja o trabalho da equipe, algumas vezes o conjunto não fica bom.

É o que me parece ter acontecido com a Suzuki.

Também não sei como é que estão desenvolvendo o novo modelo, mas de fato me parece ser este modelo, o do teste, algo de muito genérico e nada inovador, haja vista os insucessos atrelados a ele.

Eu gosto muito da marca, muito mesmo, mas infelizmente retrocedeu, é um fato.

Pode até ter evoluído em outros aspectos, mas não é o suficiente, não é isto que o consumidor quer.

Entendo seus pontos, mas o mercado não se importa com as dificuldades que se prostram no caminho de um processo de implementação tecnológica de um bem destes, no final o que fica pra história é a quebra, a diminuição de potência, a perda de velocidade e etc.

Abs!

- 2008 MV Agusta F4-R 312
http://www.mvagustausa.com/web-mvagusta/08_F4_312.html
Ano 2008...

- 2009 o nome ainda era com o famoso 312!!!
2009 MV Agusta F4 RR 312 1078
http://www.mvagustausa.com/web-mvagusta/08_F4_1078RR.html

- Nas motos ano 2010 a velocidade máxima é de 297km/h
- Veja que a 2010 nem tem em seu nome o famoso 312...
http://www.mvagustausa.com/web-mvagusta/10_F4.html
2010 MV Agusta F4

Bobmark escreveu:Entendo seus pontos, mas o mercado não se importa com as dificuldades que se prostram no caminho de um processo de implementação tecnológica de um bem destes, no final o que fica pra história é a quebra, a diminuição de potência, a perda de velocidade e etc.

Bob, é isto que eu estou querendo dizer... Com tudo isto a moto talvez ainda tenha uma volta em um circuito 1s abaixo da versão anterior... Tecnicamente é assim que funciona!!!

A avaliação do mercado sua também é equivocada... Quer um exemplo:

1- Pega um carro qualquer e troca todo o conjunto mecânico... Todo mesmo e melhora muito ele...
2- Pega o mesmo carro e troca faróis, grade dianteira e lanternas traseiras...

Qual vende mais??? Tenho carros e mais carros de histórico na minha cabeça que o que vende mais é a segunda opção!!! O mercado se preocupa mais com a imagem do que com o resultado.

Na primeira opção o custo seria muito mais alto...

Ou seja, se vc investir menos, vai vender mais e vai ter um lucro maior...

Qual projeto você acha que será aprovado mais facilmente???

Bobmark escreveu:Eu tenho certeza que poderiam (Suzuki)) ter feito um melhor trabalho, e por isto eu, apesar de admirador da marca, tenho que admitir que as demais concorrentes foram melhores.

Eu também tenho esta certeza, mas tudo depende do que foi investido...
Talvez tenham canalizado a verba para o sistema de mapas de injeção (A, B ou c) e não em alterar motor...

Volto a dizer que a perda de potência ou os 3km/h a menos não significam nada em circuito fechado (que é a terra destas bikes)... Talvez, mesmo perdendo isto ela ganhe em tompo por volta!!!

Abraços,

Bisteka
obs: vou procurar os dados da CBR1000 e da ducati para ver se de 2008 pra cá não diminuíram a potência também... eu não tenho esta certeza!!!

Bisteka escreveu:

Bobmark escreveu:Entendo seus pontos, mas o mercado não se importa com as dificuldades que se prostram no caminho de um processo de implementação tecnológica de um bem destes, no final o que fica pra história é a quebra, a diminuição de potência, a perda de velocidade e etc.

Bob, é isto que eu estou querendo dizer... Com tudo isto a moto talvez ainda tenha uma volta em um circuito 1s abaixo da versão anterior... Tecnicamente é assim que funciona!!!

A avaliação do mercado sua também é equivocada... Quer um exemplo:

1- Pega um carro qualquer e troca todo o conjunto mecânico... Todo mesmo e melhora muito ele...
2- Pega o mesmo carro e troca faróis, grade dianteira e lanternas traseiras...

Qual vende mais??? Tenho carros e mais carros de histórico na minha cabeça que o que vende mais é a segunda opção!!! O mercado se preocupa mais com a imagem do que com o resultado.

Na primeira opção o custo seria muito mais alto...

Ou seja, se vc investir menos, vai vender mais e vai ter um lucro maior...

Qual projeto você acha que será aprovado mais facilmente???

Bisteka, desta vez vou ter que discordar de vc veementemente!!!

O mercado (dos leigos), logicamente, preferirá um carro com face lift, do que um com melhorias tecno-mecânicas, mas definitivamente não é o caso de motos deste porte.

No caso deste segmento, ainda mais por se tratar de motos muitíssimo velozes, o que faz a diferença realmente é o conjunto tecnológico, o "face lift" fica em segundo plano.

Tanto que houve uma debandada de pilotos para as Kawazakis, e isto eu pude ver, ninguém me contou.

Agora, com a Srad 2011, alguns esperavam que a Suzuki traria melhorias competitivas, fazendo frente às Kawa, mas sinceramente não foi isto que aconteceu, haja vista o teste em questão.

Kawa tem um conjunto melhor em 2010 e parece que as 2011 estão seguindo o mesmo caminho.

Entenda, não me orgulho disto, até me sinto entristecido, pois sou muito fã das Suzuki.

O mercado de carros comuns é muitíssimo diferente do de motos SS, muito mesmo! Não há como comparar estes consumidores, seria um equívoco crasso!

Eu iria de Srad 2011, mesmo em face de todos os retrocessos Bisteka, agora, o fato de ter quebrado o motor realmente me deixa com a "pulga atrás da orelha".

Vou acompanhar as notícias, e se o caso for muito isolado, talvez eu consiga desfazer essa sombra.

Vc, falando francamente, não percebeu uma "evasão" de motociclistas para as Kawazakis? Pra mim ficou bem evidente nas minhas andanças para a busca de uma boa Srad nos últimos meses.

Bobmark escreveu:Vc, falando francamente, não percebeu uma "evasão" de motociclistas para as Kawazakis? Pra mim ficou bem evidente nas minhas andanças para a busca de uma boa Srad nos últimos meses.

Percebi sim... Inclusive, entre as 1000 seria minha escolha hoje... Uma laranjona claro... Porque verde nunca... por pré-conceito!!!

Bob, eu concordo com muita coisa do que vc fala em muita coisa vc tem razão.... Só não concordo quando vc diz que a Srad regrediu... Não conhecemos a moto inteira para dizer que ela regrediu...

Vou te dar um outro exemplo prático e real: NOVO FOCUS...
- Se comparado com o antigo, ele perdeu em desempenho (usando o mesmo motor 2.0 DURATEC)... Perde em 0 a 100, perde em velocidade final, perde em retomada... Mas pode estar certo que se comparar carro X carro o novo Focus é muito melhor que o antigo...

Você perde em um atributo... Mas ganha em tantos outros que "Overall" o carro ou a moto é melhor... Inclusive, mesmo tendo um desempenho pior, em circuito fechado e muito provável que o melhor tempo consiga-se com o NOVO FOCUS em detrimento ao antigo, pois, ele melhorou tanto em dinâmica veicular que o resultado de 0 a 100 ou a velocidade final é desprezível!!!

Inclusive você pode ter até razão que regrediu... mas o comparativo teria que ser muito aprofundado em muitos aspectos!!! Não só o da velocidade e potência que assim como no FOCUS pode tender a uma interpretação errada!!! Por este motivo também é complicado dizer que a CBR600RR ficou pior porque perdeu alguns cv´s

Abraços,

Bisteka

Discussão muito interessante.

Não consigo me decidir por um lado pois ambos os argumentos traduzem uma realidade fática indiscutível.

Parabéns a ambos.

Bisteka escreveu:

Bobmark escreveu:Vc, falando francamente, não percebeu uma "evasão" de motociclistas para as Kawazakis? Pra mim ficou bem evidente nas minhas andanças para a busca de uma boa Srad nos últimos meses.

Percebi sim... Inclusive, entre as 1000 seria minha escolha hoje... Uma laranjona claro... Porque verde nunca... por pré-conceito!!!

Bob, eu concordo com muita coisa do que vc fala em muita coisa vc tem razão.... Só não concordo quando vc diz que a Srad regrediu... Não conhecemos a moto inteira para dizer que ela regrediu...

Concordo também com o fato de que a kawa aparentemente evoluiu mais... Mas esta é uma evolução aparente... Precisava analisar tudo...

de qqr forma... Uma do lado da outra a kawa seria a minha opção!!!

Bisteka escreveu:

Bisteka escreveu:

Bobmark escreveu:Vc, falando francamente, não percebeu uma "evasão" de motociclistas para as Kawazakis? Pra mim ficou bem evidente nas minhas andanças para a busca de uma boa Srad nos últimos meses.

Percebi sim... Inclusive, entre as 1000 seria minha escolha hoje... Uma laranjona claro... Porque verde nunca... por pré-conceito!!!

Bob, eu concordo com muita coisa do que vc fala em muita coisa vc tem razão.... Só não concordo quando vc diz que a Srad regrediu... Não conhecemos a moto inteira para dizer que ela regrediu...

Concordo também com o fato de que a kawa aparentemente evoluiu mais... Mas esta é uma evolução aparente... Precisava analisar tudo...

de qqr forma... Uma do lado da outra a kawa seria a minha opção!!!

Sabe o que eu penso em relação à isto Bisteka, que só o fato de não ter evoluído em certos aspectos já é um retrocesso.

Acredito que toda fórmula, mesmo as de sucesso, podem e devem ser lapidadas. Senão não haveria um motivo plausível para escolher um modelo de ano superior em detrimento de um outro, cujas as especificações sejam idênticas e por vezes até mais confiáveis, no caso do modelo antigo.

Eu tb penso que iria de Kawa se fosse trocar hoje, que inclusive tem seguro menor em relação à Srad, apesar de gostar muito mais da Srad.

Será que as críticas dirigidas à marca Suzuki pelo mundo podem surtir um efeito que dispare um novo projeto ou melhorias neste que já existe em pouquíssimo tempo, ou seria inviável Bisteka?

Maker escreveu:Discussão muito interessante.

Não consigo me decidir por um lado pois ambos os argumentos traduzem uma realidade fática indiscutível.

Parabéns a ambos.

Legal o seu comentário.

Dê a sua opinião também!

Abs!

Vídeo do teste das 9 SuperBikes!